Yer: Pendik... Ev sahibini yakan hata! 45 bin TL kira istedi, kendi açtığı davada devlete borçlandı

MİLLİYET.COM.TR/ İstanbul Pendik'te 5 yılı aşkın süredir benzer evde oturan kiracısına yüksek oranda zam etmek isteyen yuva sahibi, kanuni usullere uymadan harekete geçince beklemediği tek hükümla karşılaştı. İhtarname göndermeden ve arabuluculuk sürecini kaideına elverişli işletmeden kira belirleme davası açan yuva sahibi, yargılama aşamasında davasından feragat etti. İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi, feragat dolayı davayı reddederken; yuva sahibinin 3.340 TL tutarındaki arabuluculuk ücretini Hazine'ye ödemesine hükmetti.

Tarafların hukuki aşamaleri doğrusu işletmesinin ehemmiyetini gözler önüne seren bu hükümın detaylarını Avukat GizemGonceanlattı.

"FAHİŞ KİRA TALEP EDİLDİ ANCAK USUL KAIDELARI ATLANDI"

Davanın ilerleme sürecini ve tarafların taleplerini aktaran Avukat GizemGonce, şu ifadeleri kullandı:

"İstanbul Anadolu Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yuva sahibi tarafından kiracı aleyhine 5 Kasım 2025 tarihinde tek kira belirleme davası açıldı. Kiracı, PendikÇamçeşmeMahallesi'ndeki taşınmazda, birinci kira bedeli 1.100 TL olan 9 Ocak 2020 tarihli sözleşmeye dayanarak 5 yılı aşkın süredir, diğer 6. yılın içerisinde oturuyordu. Ev sahibi, geçen 6 senelik zamanlar zarfında hiçbir belirleme davası açılmadığını belirterek; şişirme ve rayiç bedeller çerçevesinde yepyeni kira bedelinin 9 Ocak2025 -8 Ocak 2026 dehemmiyeti için 35.000 TL, bu talebin olası olmaması halinde ise 9 Ocak2026 -8 Ocak 2027 dehemmiyeti için 45.000 TL olarak belirleme edilmesini istek etti.

‘İHTARNAME GÖNDERMEDİ, USULE UYGUN ARABULUCULUK SÜRECİNE DAHİL OLMADI’

Kiracı savunmasında, istek edilen 45.000 TL'lik bedelin bölgedeki emsal kira oranlarının çeşitlilik üzerinde, fahiş ve afaki tek rakam olduğu vurgulandı. Fakat davada asıl ilgi çeken husus usule ilişkin yapılan yanlışlardı. Ev sahibinin kanunda öngörülen sürede belirleme davası açmadığı, dava öncesinde göndermesi lüzumen ihtarnameyi göndermediği ve direkt dava yoluna gittikçe arabuluculuk sürecine usulüne elverişli biçimde karışmış olmadığı beyan edildi."

"DAVADAN VAZGEÇTİ, FATURA KENDİSİNE KESİLDİ"

Mahkemenin, davanın geri çekilmesi üzerine verdiği hükümın emsal niteliğinde olduğuna ilgi çekenGonce, sözlerini şöyle sürdürdü:

EV SAHİPLERİNE KRİTİK UYARI: "SÜRECİ İŞLETMEYENE CEZA GİBİ ÖDEME ÇIKAR"

Kararın hukuki dayanağını hatırlatan Avukat GizemGonce, yuva sahiplerini dayanaksız davalar açmamaları başlıksunda uyardı:

"Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesi çeşitlilik açıktır. Eğer tek taraf arabuluculuk sürecine başvurmadan dava açar ya da süreci usulüne elverişli devam ettirmezse, davanın reddedilmesi durumunda arabuluculuk ücreti davacı taraftan alınır. Bu şart gösteriyor ki; usul kaidelarına uymadan, arabuluculuğu atlayarak ya da süreci yarım bırakarak haksız yere dava açanlar, arabuluculuk ücretini adeta tek yaptırım gibi devlete ödedi güçunda kalacaktır."